人类世时代的历史哲学:自然的与历史的过去的区别会终结吗?Philosophy of History at the Time of the Anthropocene:Does the Advent of the Anthropocene Spell the End of the Distinction between the Natural and the Historical Past?
朱塞平娜·多罗,杨璇
摘要(Abstract)：
通过挑战历史的过去无法从人类的过去中区分出来这一主张,可为自然的和历史的过去之间的区别作辩护。历史的过去不是人的过去,但过去通过历史方法得以研究。而这样一种观点应予以反驳:即因为历史的过去和人的过去意义相同,既然人的过去是自然的过去的一部分,那么历史的过去只是自然的过去的一小部分。尽管"人的过去"通常被当成历史的过去的简略表达,但它们是不同的:传统分析的历史哲学捍卫史学方法独立的基础,不是声称历史研究的是人类过去的行动,而是历史推论不同于归纳科学中的法理推论,因此历史和科学各自有其独特的解释。人类世的到来不会使这些推论之间的概念区别变得过时。
关键词(KeyWords)： 人类世;历史的过去;自然的过去;柯林武德
基金项目(Foundation):
作者(Author): 朱塞平娜·多罗,杨璇
DOI: 10.13658/j.cnki.sar.2019.03.022
参考文献(References)：
- Chakrabarty,Dipesh(2018).“Anthropocene Time”.History and Theory,57(1)5:32.
- Collingwood,R.G.The Principles of History(edited by W.H.Dray and J.van der Dussen),Oxford University Press,1999.
- Hempel,C.(1942).“The Function of General Laws in History”.Journal of Philosophy 39:35-48.
- Kant,I.,(1785).Groundwork for the Metaphysic of Morals.
- Oakeshott,M.[1983](1999)‘Three Essays on History’in On History and Other Essays(Liberty Fund,Indianapolis,1999;originally Oxford:Blackwell,1983).
- Tallis,R.(2017).Of Time and Lamentation:Reflection on Transience.Newcastle upon Tyne:Agenda Publishing.
- (2)Chakrabarty,Dipesh:“The Climate of History:Four Theses”,Critical Inquiry,35:197-222,2009.Tamm,M.“Morethan-Human Past:The Role of Philosophy of History at the Time of the Anthropocene”,presented conference in Oulu on The Role of Philosophy of History.(即将出版)
- (3)感谢马立克·塔姆(Marek Tamm)在他的文章《不止是人的过去:历史哲学在人类世时代的作用》(More-than-Human Past:The Role of Philosophy of History at the Time of the Anthropocene)中清楚详细地讨论了人类世及其对历史哲学的影响,此文提交在由库卡内(JouniM atti-Kuukkanen)组织的,2017年9月在奥卢召开的“历史哲学的作用”主题研讨会。
- (1)Windelband,W.:“History and Natural Science”.In The Neo-Kantian Reader,edited by Sebastian Luft,287-298.London and New York:Routledge,2015.
- (2)Dray,W.H.:Laws and Explanation in History,London:Oxford University Press,1957,“The Historical Explanation of Actions Reconsidered”in S.Hook(ed.)Philosophy and History,New York:New York University Press,1963.
- (3)Winch,P.:The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy.2nd edn.London:Routledge,1990.
- (4)Collingwood,R.G.:The Idea of History(revised edition,with an introduction by Jan van der Dussen),Oxford University Press,1993(originally Oxford:Clarendon Press,1946).
- (5)Oakeshott,M.:“The Activity of Being a Historian”,in Rationalism in Politics and other Essays(Liberty Fund,London and New York.Originally London:Methuen,1962),On HumanConduct,Oxford University Press,1975.“Three Essays on History”in On History and Other Essays(Liberty Fund,Indianapolis,1999;originally Oxford:Blackwell,1983).
- (6)Chakrabarty,Dipesh:“The Climate of History:Four Theses”,Critical Inquiry,35:197-222,2009.Tamm,M.“Morethan-Human Past:The Role of Philosophy of History at the Time of the Anthropocene”,presented at the September 2017 conference in Oulu on The Role of Philosophy of History.
- (7)亨佩尔在1942年发表的《普遍规律在历史中的作用》一文中,认为历史解释和科学解释有一样的逻辑结构,这再次引起了对关于科学的统一与非统一的争论的关注。
- (1)Crutzen,P.J.:“Geology of Mankind”,Nature 415,2002,p.23.
- (2)Chakrabarty,Dipesh:“The Climate of History:Four Theses”,Critical Inquiry,35,2009,pp.197-222.
- (1)这是一个令人厌烦的误解,即柯林武德是如何对行动和事件之间的区别作出区分,不幸的是,这阻碍了对他作品的理解。我实在疲于细述为什么行动和事件之间的区别不是内部和外部的区别,而是一种高度隐喻的、可能有误导性的方式来表现研究的不同形式之间的方法和原则之间的区别。可参见D’Oro,G.:Collingwood and the Metaphysics of Experience.London and New York:Routledge,2002.
- (2)由富兰克林·沙夫纳(Franklin J.Shaffner)导演的,二十世纪福克斯电影公司于1968年发行的电影。
- (1)Mill,J.S.:“A System of Logic,Rationative and Inductive”.In The Collected Works of John Stuart Mill,edited by John M.Robson.Toronto:University of Toronto Press,London:Routledge and Kegan Paul,1963.
- (2)对我来说试图模糊自然的和历史的过去之间的区别是对人文学科的另一次攻击,也是怀疑所谓明显的影像(manifest image)的更广泛的令人担忧的趋势的一部分。在当代的分析的形而上学中,时间的明显的影像受到了哲学家们的攻击,他们把时间的流逝视为一种人类的幻觉,因为过去、现在和未来不存在于物理学之中。正如当前雷蒙德·塔里斯(Raymond Tallis)试着把时间的普通概念从物理学的角度中解放出来一样,我想从历史哲学家们和科学哲学家们之中把历史的时间解放出来,他们通过抛弃历史的和自然的过去之间的区别来主张地理时间的领导权。
- (1)This is the question Paul Roth suggested needs to be answered at the INTH 2018.
- (2)Heidegger,M.:Being and Time.New York:Harper&Row,1962.