薛孝斌

• 1:福建社会科学院哲学所

摘要(Abstract)：

本文的基本主张是 ,《论语》中的“唯上知与下愚不移” ,是一个感叹句 ,而且“不移”只是就“下愚”来说的。然后以这种解读为契机 ,在一些相关的儒学问题上提出新的看法

关键词(KeyWords)： 智愚之辩;偏义镶嵌;描述性谬误

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 薛孝斌

参考文献(References)：

• ①古代汉语中还有一种现象,就是为了让语言更加简练,在表达思想时往往把一些信息故意省略。这跟前面谈到的连类而及现象正好相反,所以在理解过程中,必须把省略掉的内容补充起来,才能恰当圆满地把握作者的原意。譬如,《礼记·玉藻》的“大夫不得造车马”,本来应该说成“大夫不得造车蓄马”。又如《易·系辞》的“润之以风雨”,在《易·说卦》中就是“风以散之,雨以润之”。还有《论语·乡党》的“沽酒市脯不食”,一般认为是指“沽酒不饮,市脯不食”,意思是买来的酒不喝,买来的肉干不吃。钱锺书《管锥编》(中华书局1986年版,第1册第47-49页)在“《周易正义·系辞(五)》”条专设“修词兼言之例”,引述了孔颖达、顾炎武、王国维等人的相关论述后,独出心裁地说:“孔说从此而省彼,顾、王说因此而及彼,两者每为一事,直所从言之异路耳。譬如不曰‘不可造车畜马’,而曰‘不可造车马’,谓‘造’字为从‘车’而省‘畜’之文,固可,而谓‘马’字乃因‘车’而牵引之文,亦未尝不可;不曰‘散润之以风雨’,而曰‘润之以风雨’,倘着眼‘风’字,则‘润’自为兼‘散’之省文,而苟着眼‘润’字,则‘风’为因‘雨’而连及之文矣。”照钱说,那么“沽酒市脯不食”中的“沽酒”,也可以看成连类而及的多余信息,在理解过程中完全可以不可理睬。如果这种读法成立,《论语》中这句话就可以作为本文的旁证。但有的学者不同意钱说,认为这种读法是不顾语境的断章取义,所以不足为训;参考李运富:《论意域项的赘举、偏举与复举》,载《中国语文》1998年第2期,第126-132页。为慎重起见,我在正文中不把“沽酒市脯不食”采录为旁证材料